Ludwig von Mises: Inflaation haitalliset vaikutukset
Monet ihmisistä väittävät ettei ole olemassa inflaatiota. Mutta kuten me kerromme, kun se ymmäretään oikein, tulee ilmi miten inflaatio on valtavaa. Itse asiassa se on kaikkien aikojen korkeimmalla tasolla.
Tarkemmin katsellen, inflaatio on kasvava määrä rahaa käytössä, ja näin laskettuna, se on asettautunut ennätystasoille kuluneen viiden kuukauden aikana. Jopa näin laitettuna, monet tulevat väittämääne ettei inflaatio ole ongelma. He ovat väärässä.Vaikka se ei lopulta näy hyperinflaationa, rahan määrän lisäämisen politiikka sisältää monenlaisia haitallisia vaikutuksia.
Taloustieteilijä Ludwig von Mises kertoi ongelmista inflaation suhteen kirjassaan (Interventionism: An Economic Analysis). Seuraavaksi otos kirjasta, se julkaisi alunperin The Mises Wire.
Iflationismi on se politiikka, joka rahan tai luottomäärän kasvulla pyrkii nostamaan rahan hintoja ja rahapalkkoja tai pyrkimään vastustamaan rahan hintojen ja rahapalkkojen laskua, joka uhkaa kuluttajatuotteiden tarjonnan lisääntymisen seurauksena.
Inflaation taloudellisen merkityksen ymmärtämiseksi meidän on viitattava rahateorian peruslakiin. Tämä laki sanoo: Palvelu, jonka raha tarjoaa talousyhteisölle, on riippumaton rahan määrästä. Sillä, onko suljetussa talousjärjestelmässä absoluuttinen rahamäärä suuri vai pieni, ei ole väliä. Pitkällä aikavälillä rahayksikön ostovoima vakiintuu siihen pisteeseen, jossa rahan kysyntä on yhtä suuri kuin rahamäärä. Se, että jokainen haluaa saada enemmän rahaa, ei saisi pettää meitä. Kaikki haluavat olla rikkaampia, saada enemmän tavaroita, ja hän ilmaisee sen sanomalla haluavansa enemmän rahaa. Mutta jos hän saisi ylimääräistä rahaa, hän käytti sitä lisäämällä kulutustaan tai lisäämällä investointejaan; hän ei pitkällä aikavälillä nosta valmiita käteistään lainkaan eikä lisää sitä merkittävästi verrattuna tavaroiden ja palvelujen tarjonnan kasvuun. Lisäksi tyydytys, jonka hän saa ylimääräisen rahan saamisesta, riippuu siitä, että hän saa suuremman osan lisärahasta kuin muut ja saako sen aikaisemmin kuin muut. Berliinin asukas, joka vuonna 1914 olisi ollut iloinen saadessaan odottamattoman 1000 markan perinnön, ei luullut 1 000 000 000 markan huomionarvoista syksyllä 1923.
Jos jätämme huomiotta rahan toiminnan lykättyjen maksujen standardina, toisin sanoen tosiasian, että tulevaisuudessa erääntyy kiinteinä rahamäärinä ilmaistuja velvoitteita ja saatavia, ymmärrämme helposti, että suljetulla taloudella ei ole merkitystä, onko sen rahamäärä on x miljoonaa rahayksikköä tai 100x miljoonaa rahayksikköä. Jälkimmäisessä tapauksessa hinnat ja palkat ilmaistaan yksinkertaisesti suurempina rahayksikköinä.
Inflaatiohalun kannattajat ja järkevän rahan kannattajat eivät ole inflaation lopullinen tulos, nimittäin itse rahamäärän kasvu, vaan pikemminkin sen prosessin vaikutukset, jolla ylimääräinen raha tulee talousjärjestelmään ja muuttuu vähitellen hinnoiksi ja palkoiksi. Inflaation sosiaaliset seuraukset ovat kaksiosaiset: (1) kaikkien lykättyjen maksujen merkitystä muutetaan velallisten ja velkojien eduksi, tai (2) hintamuutokset eivät tapahdu samanaikaisesti eivätkä yhtä suuressa määrin kaikki yksittäiset hyödykkeet ja palvelut. Siksi niin kauan kuin inflaatio ei ole vaikuttanut täysimääräisesti hintoihin ja palkkoihin, yhteisössä on voittoryhmiä ja tappioita. Ne voittavat, jotka pystyvät myymään tarjoamiaan tavaroita ja palveluja korkeampiin hintoihin samalla kun he maksavat edelleen vanhat alhaiset hinnat ostamistaan tavaroista ja palveluista. Toisaalta menettävät ne, joiden on maksettava korkeampia hintoja, mutta saavat edelleen alhaisemmat hinnat omista tuotteistaan ja palveluistaan. Jos hallitus esimerkiksi lisää rahamäärää maksamaan aseista, ammusteteollisuuden yrittäjät ja työntekijät toteuttavat ensimmäiset inflaatiovoitot. Muut ryhmät kärsivät hintojen noususta, kunnes myös heidän tuotteidensa ja palvelujensa hinnat nousevat. Juuri tähän viiveeseen eri hyödykkeiden ja palveluiden hintamuutosten välillä perustuu kotimaisen rahan ostovoiman alentamisen tuontia estävä ja vientiä edistävä vaikutus.
Koska vaikutukset, johon inflaatiolaiset pyrkivät inflaation avulla, ovat luonteeltaan vain väliaikaisia, inflaatio ei voi koskaan olla tarpeeksi inflaation kannalta. Kun rahamäärä lakkaa kasvamasta, inflaation aikana voittoja saaneet ryhmät menettävät etuoikeutetun asemansa. Ne voivat pitää inflaation aikana saavuttamansa voitot, mutta eivät voi enää hyötyä. Aiemmin suhteellisen alhaisin hinnoin ostamiensa tavaroiden hintojen asteittainen nousu heikentää heidän asemaansa, koska myyjinä he eivät voi odottaa hintojen nousevan edelleen. Inflaatiohaut jatkuu siis.
Toisaalta inflaatio ei voi jatkua loputtomiin. Heti kun yleisö tajuaa, että hallitus ei aio lopettaa inflaatiota, että rahamäärä kasvaa edelleen ilman loppua näkyvissä ja että näin ollen kaikkien tavaroiden ja palvelujen rahan hinnat nousevat edelleen ilman mahdollisuutta pysäyttämällä ne, jokaisella on taipumus ostaa niin paljon kuin mahdollista ja pitää hänen valmis käteensä minimissä. Käteisen pitäminen tällaisissa olosuhteissa aiheuttaa paitsi korkoiksi kutsuttujen kustannusten lisäksi myös huomattavia tappioita, jotka johtuvat rahan ostovoiman vähenemisestä. Käteisen hallussapidon edut on ostettava uhrauksilta, jotka näyttävät olevan niin korkeita, että kaikki rajoittavat yhä enemmän valmiita käteisvarojaan. Ensimmäisen maailmansodan suurten inflaatioiden aikana tätä kehitystä kutsuttiin "lentoksi hyödykkeille" ja "crack-up boom". Rahajärjestelmä romahtaa sitten; seurauksena on paniikki; se päättyy rahan täydelliseen devalvaatioon. Vaihtokauppa korvataan tai käytetään uudenlaista rahaa. Esimerkkejä ovat mannervaluutta vuonna 1781, ranskalaiset assignatit vuonna 1796 ja saksalainen markka vuonna 1923.
Inflaation puolustamiseen käytetään monia vääriä argumentteja. Vähiten haitallista on väite, että kohtalainen inflaatio ei aiheuta paljon haittaa. Tämä on myönnettävä. Pieni annos myrkkyä on vähemmän vahingollinen kuin suuri. Mutta tämä ei ole peruste myrkyn antamiselle ensinnäkin.
Väitetään, että vakavissa hätätilanteissa sellaisten keinojen käyttö voi olla perusteltua, joita normaalina aikana ei otettaisi huomioon. Mutta kuka päättää, onko hätätilanne tarpeeksi vakava vaarallisten toimenpiteiden soveltamiseksi? Jokainen hallitus ja kaikki vallassa olevat poliittiset puolueet ovat taipuvaisia pitämään vaikeuksia, joiden kanssa se joutuu kohtaamaan, melko epätavallisina ja päättelemään, että kaikki keinot niiden torjumiseksi ovat perusteltuja. Huumeriippuvainen, joka sanoo pidättyvän huomenna, ei koskaan valloita huumetottumusta. Meidän on hyväksyttävä vakaa politiikka tänään, ei huomenna.
Usein väitetään, että inflaatio on mahdotonta, kunhan on työttömiä työntekijöitä ja joutokäynnillä olevia koneita. Tämäkin on vaarallinen virhe. Jos inflaation aikana rahapalkat pysyvät ensin muuttumattomina ja sen seurauksena reaalipalkat laskevat, voidaan työllistää enemmän työntekijöitä niin kauan kuin tämä ehto vallitsee. Mutta tämä ei muuta inflaation muita vaikutuksia. Jatkuvatko käyttämättömät laitokset toimintaansa, riippuu siitä, kuuluvatko niiden tuottamien tuotteiden hinnat ensimmäiseen hintaan inflaation aiheuttama hinnankorotus. Jos näin ei ole, inflaatio ei palauta niitä takaisin toimintaan.
Vielä pahempi on virhe väitteessä, jonka mukaan emme voi puhua inflaatiosta, kun lisääntynyt rahamäärä vastaa tuotantovälineiden ja tuotantolaitosten kasvavaa tuotantoa. Inflaatiosta johtuvien hintojen ja palkkojen muutosten kannalta ei ole merkitystä, mihin tarkoituksiin ylimääräistä rahaa käytetään. Riippumatta siitä, miten menot hankitaan, yhteisön ja sen kansalaisten edut palvelevat paremmin kaikissa olosuhteissa rakentamalla katuja, taloja ja kasveja kuin tuhoamalla katuja, taloja ja kasveja. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä inflaatio-ongelman kanssa. Sen vaikutukset hintoihin ja tuotantoon saavat itsensä tuntemaan, vaikka sitä käytetäänkin hyödyllisten projektien rahoittamiseen.
Inflaatio, paperirahojen lisääminen ja luotonlisäys ovat aina tarkoituksellisia; ne eivät ole koskaan Jumalan tekoja, jotka iskevät ihmisiä, kuten maanjäristys. Riippumatta siitä, kuinka suuri ja kuinka kiireellinen tarve on, se voidaan tyydyttää vain käytettävissä olevista tavaroista, tavaroilla, jotka tuotetaan rajoittamalla muuta kulutusta. Inflaatio ei tuota lisähyödykkeitä, se määrää vain, kuinka paljon kukin kansalainen uhraa. Verojen tai valtion lainojen tavoin se on keino rahoittaa, ei keino tyydyttää kysyntää.
Inflaatio on väistämätöntä sodan aikana. Tämäkin on virhe. Rahamäärän kasvu ei luo sotamateriaalia - ei suoraan eikä epäsuorasti. Meidän on pikemminkin sanottava, että jos hallitus ei uskalla paljastaa kansalle sotamenoja koskevaa laskua eikä uskalla asettaa kulutusrajoituksia, joita ei voida välttää, se suosittelee inflaatiota kahden muun rahoitusmenetelmän, nimittäin verotuksen, välillä. ja lainaa. Joka tapauksessa ihmisten on maksettava lisääntyneestä aseistuksesta ja sodasta rajoittamalla muuta kulutusta. Mutta on poliittisesti tarkoituksenmukaista - vaikkakin pohjimmiltaan epädemokraattinen - sanoa ihmisille, että lisääntynyt aseistus ja sota luovat puomiolosuhteita ja lisäävät vaurautta. Inflaatio on joka tapauksessa lyhytnäköinen politiikka.
Monet ryhmät pitävät inflaatiota tervetulleina, koska se vahingoittaa velkojaa ja hyödyttää velallista. Sen uskotaan olevan mittari köyhille ja rikkaita vastaan. On yllättävää, missä määrin perinteiset käsitteet jatkuvat myös täysin muuttuneissa olosuhteissa. Kerran rikkaat olivat velkojia, köyhät suurimmaksi osaksi velallisia. Mutta joukkovelkakirjojen, joukkovelkakirjalainojen, säästöpankkien, vakuutusten ja sosiaaliturvan aikana asiat ovat erilaiset. Rikkaat ovat sijoittaneet varallisuutensa kasveihin, varastoihin, taloihin, kartanoihin ja kantaosakkeisiin ja ovat siten velallisia useammin kuin velkojat. Toisaalta köyhät - paitsi viljelijät - ovat useammin velkojia kuin velallisia. Lainanantajaa koskevalla politiikalla vahingoitetaan massojen säästöjä. Yksi vahingoittaa erityisesti keskiluokkia, ammattimiehiä, perustettuja säätiöitä ja yliopistoja. Jokainen sosiaaliturvan edunsaaja joutuu myös velkojien vastaisen politiikan uhriksi.
Ei ole välttämätöntä keskustella nimenomaan infla- nismin vastineesta, nimittäin deflaatio. Deflaatio on epäsuosittu juuri siitä syystä, että se tukee velkojien etuja velallisten kustannuksella. Mikään poliittinen puolue ja hallitus eivät ole koskaan yrittäneet tehdä tietoisia deflaatioponnisteluja. Deflaation epäsuosittavuudesta on osoitus siitä, että inflaatiolaiset puhuvat jatkuvasti deflaation pahuudesta voidakseen näyttää vaatimuksiltaan oikeutuksen inflaatiolle ja luottojen laajentamiselle.
Kirjailijasta
Ludwig von Mises oli Itävallan taloudellisen ajattelun koulun tunnustettu johtaja, uskomaton taloudellisen teorian alullepanija ja tuottelias kirjailija. Misesin kirjoitukset ja luennot käsittelivät talousteoriaa, historiaa, epistemologiaa, hallitusta ja poliittista filosofiaa. Hänen panoksensa talousteoriaan sisältää tärkeitä selvityksiä rahan määrän teoriasta, kaupan syklin teoriasta, rahateorian integroinnista yleiseen talousteoriaan ja osoitus siitä, että sosialismin on epäonnistuttava, koska se ei pysty ratkaisemaan taloudellisen laskennan ongelmaa. Mises oli ensimmäinen tutkija, joka tunnusti, että taloustiede on osa ihmisen toiminnassa olevaa suurempaa tiedettä, jota hän kutsui prakseologiaksi.
27. syyskuuta 2020, tehnyt SCHIFFGOLD.
Kommentit
Lähetä kommentti